साल 1998-99 ,जब पाकिस्तान कारगिल पर युद्ध की योजना बना रहा था ..

कारगिल युद्ध के दौरान जनरल वेदप्रकाश भारतीय सेना के सेनाध्यक्ष थे , उन्होने अपनी किताब "Kargil From Surprise To Victory " में उस वक्त का जिक्र किया जब, पाकिस्तान युद्ध की योजना बना रहा था। पुस्तक का एक अंश- युद्ध की योजना या साजिश ...!!

कारगिल से पहले, पाकिस्तान ने यह मान लिया था कि लंबे समय तक एंटी- पंजाब, जम्मू - कश्मीर और पूर्वोत्तर भारत में आतंकवादी और उग्रवाद विरोधी अभियान से भारतीय सेना थकी हुई थी और लड़ने के लायक नहीं थी; उसके अप्रचलित हथियार और उपकरण मिल रहे थे। क्योंकि एक दशक से अधिक समय तक कोई आधुनिकीकरण नहीं हुआ था।

विशेष रूप से कनिष्ठ स्तर पर अधिकारियों की कमी एक बड़ा सवाल था। पाकिस्तानी सेना के सैनिकों को संबोधित करते हुए 29 अक्टूबर सन् 1998 को कोर, जनरल परवेज मुशर्रफ ने घोषणा की: 'इससे ​​दूर मत होइए'

उन भारतीयों की बयानबाजी, जिनके सशस्त्र बल पूरी तरह से समाप्त हो चुके हैं और जिनका मनोबल सबसे निचले स्तर पर है।' 9 फरवरी 1999 को, नए भारत-पाक रणनीति की व्याख्या करते हुए, "छद्म युद्ध का परिणाम दोनों देशों की परमाणु क्षमताओं को देखते हुए) यदि उग्रवाद बहुत बड़ा हो जाता है, तो सर्जक, यानी पाकिस्तान और प्रभावित राष्ट्र यानी भारत, दोनों ही पारंपरिक हथियार और सेना का इस्तेमाल करने के लिए ललचाते हैं।

अब तक, पाकिस्तान को यह समझ लेना चाहिए कि राज्य प्रायोजित उग्रवाद दोगुने धारदार हथियार हैं । यह उस दुष्ट कुत्ते की तरह है जो उसे खिलाने वाले हाथ को काटता है। यह एक पारंपरिक युद्ध को भी जन्म दे सकता है। परमाणु सीमा को पार करने का मतलब यह नहीं है कि एक पारंपरिक युद्ध खत्म हो गया है। अंतरिक्ष के बीच मौजूद है ,छद्म युद्ध और भारत-पाक परमाणु शस्त्र । जिसमें सीमित पारंपरिक युद्ध की एक अलग संभावना है। परमाणु निरोध केवल सामूहिक विनाश के हथियारों को नियोजित करने वाले एक चौतरफा युद्ध को प्रतिबंधित करता है।

इस अवलोकन ने पाकिस्तान में कड़ी प्रतिक्रिया उत्पन्न की। उसमें वर्नाक्यूलर मीडिया का एक हिस्सा देश ने मेरे शब्दों का गलत अर्थ निकाला, जैसे कि मैं पाकिस्तान को एक सैन्य चुनौती दे रहा हूं। भूतपूर्व आईएसआई के महानिदेशक और प्रधान मंत्री नवाज शरीफ के खुफिया सलाहकार, लेफ्टिनेंट जनरल जावेद नासिर ने एक अत्यधिक प्रचारित लेख लिखा, जिसका शीर्षक था "कॉलिंग द इंडियन आर्मी चीफ्स" । जावेद का कहना था, कि भारतीय सेना कुछ भी करने में असमर्थ थी ।जावेद नासिर का यह न केवल विरोधी का खराब आकलन था, बल्कि आत्म-धोखे में लिप्त भी था। ब्रिगेडियर शौकत कादिर (पाकिस्तान से कारगिल युद्ध पर बहुत कम लेखकों में से एक), कारगिल में संघर्ष शुरू करने से पहले पाकिस्तानी सेना के अंदर की मानसिकता की व्याख्या करते हुए कहते हैं:

भारत और पाकिस्तान के लिए बलों(Forces) के कुल अनुपात को देखते हुए, जो लगभग 2.25:1 था (पाकिस्तान) सैन्य अभियान ने निष्कर्ष निकाला कि हमारी पहली रणनीति भारतीय-अधिकृत कश्मीर में और अधिक सैनिकों को भेजने के लिए होगी, एक परिणाम के रूप में, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि भारत, पाकिस्तान के खिलाफ अपनी आक्रामक क्षमता को खत्म कर रहा है।

पाकिस्तान के खिलाफ एक चौतरफा आक्रमण करना, क्योंकि ऐसा करने से गतिरोध समाप्त होने का जोखिम होगा,जिसे पाकिस्तान की जीत के रूप में देखा जाएगा।20

पाकिस्तान सेना के शीर्ष अधिकारियों में एक दृढ़ विश्वास था कि भारत में गठबंधन सरकार कमजोर और अनिश्चित थी। यह 'ऑपरेशन बद्र' पहल पर या तो ओवररिएक्ट या अंडररिएक्ट करेगा। भारत की प्रतिक्रिया कुछ भी हो, पाकिस्तान भारत पर दोष मढ़ने में सक्षम होगा।

स्थिरता-अस्थिरता और विरोधाभास..

अधिकांश विश्लेषकों का मानना ​​है कि पाकिस्तानी सेना ने युद्ध की शुरुआत स्पष्ट रूप से यह मानकर की थी कि एक स्थिर भारत और पाकिस्तान के बीच परमाणु संतुलन ने आक्रामक कार्रवाई करने की अनुमति दी। ऐसा विश्वास नागरिक नेताओं में वरिष्ठ सैन्य अधिकारियों द्वारा अधिक दृढ़ता से भरा गया था।

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रसिद्ध दक्षिण एशिया विश्लेषक स्टीफन पी. कोहेन ने मार्च 1984 में लिखा: 'एक परमाणु'(बम्ब )/ क्षमता का प्रयोग न केवल भारतीय परमाणु शक्ति , बल्कि भारतीय पारंपरिक ताकतों को भी पंगु बना देगी, और यदि भारतीय नेतृत्व होता तो कश्मीर को मुक्त कराने के लिए एक साहसिक पाकिस्तानी हमले को चुनौती नहीं दी जा सकती थी। इसके अलावा, उन्होंने कहा, ... एक पाकिस्तानी बम पाकिस्तान को कश्मीर को फिर से खोलने में सक्षम कर सकता है।

बल/(Forces, weapons) की धमकी :

यदि परमाणु हथियार एक दूसरे को रोकते हैं तो वे प्रत्यक्ष सेना को भी रोक सकते हैं।

.......

इस तरह के अधिकार का प्रयोग करने में सक्षम होने के लिए राजनीतिक विश्वसनीयता की आवश्यकता होती है।

पाकिस्तानी ने राजनीतिक और सैन्य नेतृत्व ने बिना पूरी तरह से यह पहल क्यों की? इसके रणनीतिक निहितार्थों और अंतरराष्ट्रीय नतीजों को समझ रहे हैं? मेरा विश्लेषण इस प्रकार है-

पाकिस्तान में सैन्य अहंकार किसी देश में नागरिक-सैन्य संबंध आम तौर पर उसकी राजनीतिक संरचना, सामाजिक-आर्थिक स्थिति और इसके सुरक्षा वातावरण से सशस्त्र बल प्रेरणा लेते हैं । भारत और पाकिस्तान इसके अपवाद नहीं हैं ।भारत में हम बहुधार्मिक शास्त्रों से ऐसा करते हैं। किसी भी मामले में सैन्य इतिहास शामिल है

हिंदू राज्यों, मुगलों और यहां तक ​​कि ब्रिटिश शासन के अधीन भी। पाकिस्तानी सेना में, सैनिकों की प्रेरणा मुख्य रूप से मुस्लिमों से प्रेरित है।

योद्धा/सैनिक का पंथ( धर्म -जाति) , योद्धाओं को उस समाज में एक पायदान पर खड़ा करता है जो सामान्य स्वीकृति पर आधारित है। मुस्लिम दुनिया में युद्ध, कट्टरता, आतंकवाद और हिंसा, इस्लाम से नहीं बल्कि पंथ से आती है। योद्धा जो इन दिनों अधिकांश इस्लामी देशों की राजनीति पर हावी है, शत्रु उन्हें विचारों के बजाय शक्ति की प्रशंसा करने के लिए प्रेरित करते हैं। आजादी के बाद से अधिकांश सार्वजनिक नेता ओं ने पाकिस्तान में आर्थिक उत्पादकता या बौद्धिक उत्पादन से कम राष्ट्रीय गौरव प्राप्त किया है, लेकिन 'दुश्मन को नष्ट करने' और 'देश को अजेय बनाने' की लफ्फाजी से ज्यादा, पाकिस्तान में सेना ने इस लोकप्रिय आकर्षण का लगातार फायदा उठाया है। पिछले कुछ वर्षों में, एक संस्था के रूप में पाकिस्तानी सेना ने खुद को पाकिस्तान के रक्षक के रूप में देखना शुरू कर दिया है। सेना नागरिकों को समझने में अक्षम मानने की प्रवृत्ति रखती है ।"

"शक्ति और रणनीति की गतिशीलता"

दूसरा कारण उन शक्ति केंद्रों के बीच समीकरण हो सकता है जो पिछली आधी सदी में पाकिस्तान की राजनीति में विकसित हुए हैं। पाकिस्तान में, अफगानिस्तान, कश्मीर और जैसे मुद्दे... देश की परमाणु क्षमता सेना के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।"

राजनीतिक नेतृत्व -

जब भी कोई नागरिक सरकार होती है - उसे न तो पर्याप्त रूप से जानकारी दी जाती है और न ही वह ऐसा करने की स्थिति में होती है ऐसे महत्वपूर्ण मामलों पर खुद को मुखर करें। यह चलन लगभग पारंपरिक है।"

पाकिस्तानी राजनीतिक नेतृत्व और पाकिस्तानियों द्वारा अनुसरण किए जाने वाले बिल्कुल विपरीत रास्ते सेना पदानुक्रम भी हाल के समय के नागरिक-सैन्य संबंधों पर एक प्रतिबिंब है। इस तथ्य के बावजूद कि नए सेना प्रमुख को पाकिस्तानियों द्वारा चुना गया था। प्रधान मंत्री, आम तौर पर आयोजित भारतीय दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं। पाकिस्तानी सेना की संस्था, जो राजनीतिक सत्ता से अधिक शक्तिशाली है,भारत के साथ तनाव बनाए रखने में निहित स्वार्थ है। इस तरह के निहित स्वार्थ और भारत-केंद्रित दृष्टिकोण ने पाकिस्तानी सेना को मजबूर कर दिया है।

अफगानिस्तान, पाकिस्तान, भारत, बांग्लादेश और दुनिया के कई अन्य भागों में युद्ध , हिंसा,जेहादी तत्वों और आतंकवादियों के साथ गठजोड़ करना और उनका इस्तेमाल न केवल छद्म युद्धों में करना, बल्कि पारंपरिक युद्धों में इसका इस्तेमाल करना, दोनों को मिलाकर अधिकांश के लिए जिम्मेदार रहे हैं।

गलतफहमी और आत्म-धोखा..

भारत-पाक संघर्षों पर चर्चा करते हुए, यदि कोई यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकता है कि पाकिस्तान ने अक्सर गलत किया है, तो भारत के बारे में गलत धारणाएँ विकसित की हैं। कभी-कभी, पाकिस्तान भी इसमें शामिल होता है। अपने बड़े पड़ोसी की तुलना में ये आत्म-धोखा है।ये जो इंप्रेशन हैं, अक्सर निकट होने के कारण प्राप्त हुए हैं।

- लेखक ( जनरल वी. पी मलिक ),

सन्दर्भ पुस्तक - Kargil From Suprise To Victory